Sombrío presente jurídico del T-102 de Coofundadores

Por Jaime Robledo Potes, junio 10 de 2025.

CONTENIDO:
1. Introducción
2. Fallo Judicial desfavorable a Coofundadores (Octubre 2024)
3. Cambios en la Representación Legal de Coofundadores (Enero y Abril 2025)
4. Proceso Ejecutivo de WMGM contra Coofundadores (2021)
5. Nueva Demanda de WMGM contra Coofundadores (2025)
6. Mapa de principales Procesos Jurídicos
7. Propuesta de Acercamiento y Solución Extrajudicial

1. Introducción.

El apartamento T-102 de Coofundadores se encuentra en el centro de un complejo y prolongado conflicto legal que ha generado un desgaste significativo para todas las partes involucradas y ha llegado a una especie de «limbo jurídico». A continuación se detallan los hitos y procesos que definen su situación actual.

2. Fallo Judicial desfavorable a Coofundadores (Octubre 2024)

En octubre de 2024, el proceso verbal sumario iniciado por Coofundadores contra William Mauricio González Moreno (WMGM) en abril de 2023, concluyó con una «sentencia de única instancia» desfavorable para la Cooperativa. El juez decidió “negar las súplicas de la demanda, tanto principales como subsidiarias”, lo cual significó haber negado la nulidad del «Contrato de Suscripción y Pago de Aportes Cooperativos» de junio de 2018 y la restitución del apartamento T-102. Como se trata de una sentencia de única instancia, y por lo tanto no apelable y atacable solo a través de unos pocos recursos extraordinarios, este fallo significa prácticamente que el contrato con WMGM sigue vigente y Coofundadores está legalmente impedida de exigir la devolución del inmueble.

3. Cambios en la Representación Legal de Coofundadores (Enero y Abril 2025)

Según se informó en la Cartilla de la asamblea de marzo/2025, numeral 5, Actividades de la Junta de Vigilancia,  en enero de 2025 se discutió en el Consejo de administración la terminación anticipada del contrato de Coofundadores con la firma Arroyave Abogados. Posteriormente, dentro del proceso instaurado en 2021 por WMGM contra Coofundadores, el juez aceptó la renuncia de la apoderada de la Cooperativa, Diana Arroyave, y registró la presentación de documentos que hizo Coofundadores para conferir poder al abogado Libardo Sánchez Gálvez, en sustitución de la abogada Arroyave, según lo registra el Auto No 450 de 2025.

Cabe destacar que en el proceso de escogencia del abogado defensor de Coofundadores hecho en abril de 2022, en el que se escogió a la abogada Arroyave, el abogado Sánchez también había presentado su propuesta, con honorarios superiores a los pretendidos por la abogada Arroyave.

4. Proceso Ejecutivo WMGM contra Coofundadores (2021)

El proceso ejecutivo iniciado por WMGM en octubre de 2021 pretende que Coofundadores le otorgue el derecho de habitación del apartamento T-102 mediante escritura pública y le pague $80.000.000 por «perjuicios moratorios».

Aunque el juez inicialmente ordenó el embargo del inmueble y el mandamiento ejecutivo, una sentencia anticipada de noviembre de 2023 dejó sin efecto el mandamiento ejecutivo y ordenó el levantamiento de las medidas cautelares, condenando además a WMGM en costas.

Sin embargo WMGM apeló, y el proceso pasó a segunda instancia en el Juzgado 18 Civil del Circuito de Cali.

Finalmente esta apelación presentada por WMGM fue negada por el Juzgado 18 CCC mediante Sentencia 167 del 6 de junio de 2025 en la cual el juzgado resolvió «CONFIRMAR la sentencia anticipada No 323 del 10 de noviembre de 2023», terminando así, con decisión contraria a WMGM, un proceso inexplicablemente prolongado y desgastante.

5. Nueva Demanda de WMGM contra Coofundadores (2025)

En febrero de 2025, WMGM radicó una nueva demanda contra Coofundadores en el Juzgado 17 Civil del Circuito de Cali, impugnando actos del Consejo de Administración o la Asamblea General de asociados. Esta demanda, admitida en marzo de 2025 como un «Proceso verbal de nulidad absoluta», seguramente busca anular el acta 1163 del Consejo de Administración de agosto de 2022 que aprobó la revocatoria de la condición de asociado y los derechos de habitación del T-102 a WMGM.

Algo preocupante en este proceso son las posibles consecuencias para Coofundadores de la medida cautelar decretada por el juez mediante Auto de mayo de 2025:

El Auto ordena la inscripción de la demanda y la suspensión provisional de los efectos del acto impugnado. Pero para ello, el juez requirió a WMGM prestar una caución de $65.777.000, LO QUE SUGIERE QUE LAS PRETENSIONES ESTIMADAS EN ESTA DEMANDA PODRÍAN SUPERAR LOS $300.000.000 (en procesos declarativos como este, “el demandante deberá prestar caución equivalente al 20% del valor de las pretensiones estimadas en la demanda”, aunque “el juez podrá aumentar o disminuir el monto cuando lo considere razonable”, CGP, artículo 590).

6. Mapa de principales Procesos Jurídicos

Puede decirse que los principales procesos judiciales, terminados o no, relacionados con el T-102 son cuatro:

P1 (2019): Proceso declarativo de JAOC contra WMGM cuya pretensión es la «resolución del Contrato de cesión de derechos cooperativos»; fallado en contra de JAOC.

P2 (2021): Proceso ejecutivo de obligación de suscribir documento de WMGM contra Coofundadores, cuya pretensión principal es que Coofundadores constituya el derecho de habitación del T-102 a favor de WMGM; fallado en contra de WMGM.

P3 (2023): Proceso verbal sumario de Coofundadores contra WMGM, cuya pretensión es la nulidad del «Contrato de Suscrpción y Pago de aportes coopertivos» firmado en 2018 por Coofundadores y WMG, y la restitución del apartamento T-102; fallado en contra de Coofundadores.

P4 (2025): Nueva demanda de WMGM contra Coofundadores, impugnando actos del Consejo de Administración y buscando la nulidad de la revocatoria de su condición de asociado y derechos de habitación. Este proceso está en fase inicial pero contiene una caución preocupante para Coofundadores.

Una breve conclusión acerca de estos procesos y sus consecuencias al día de hoy, puede ser la siguiente:

i. Todos los procesos terminados hasta ahora han sido fallados en contra de la parte demandante.

ii. Los contratos de cesión de derechos cooperativos (entre JAOC y WMGM) y de suscripción y pago de aportes cooperativos (entre Coofundadores y WMGM) siguen vigentes por decisiones judiciales, pero sus propósitos siguen estancados y sin poderse materializar.

iii. Coofundadores quedó impedida legalmente para exigir la devolución del T-102, y WMGM y su familia completaron siete años de residencia en ese apartamento pero sin un estatus legal definido.

iv. El proceso recién iniciado abre incógnitas sobre su evolución, duración y consecuencias.

Con estos elementos en mente, me parece que después de siete años de conflicto podemos decir que estamos hoy en un «limbo jurídico», tanto los directamente involucrados en «el problema T-102» como toda la comunidad de Coofundadores.

7. Propuesta de Acercamiento y Solución Extrajudicial

Y ahora, como asociados y/o residentes de Coofundadores, ¿qué podemos (¿o debemos?) hacer?

Propongo que, como comunidad de Coofundadores, consideremos seriamente la posibilidad de BUSCAR ACUERDOS POR FUERA DE LOS ESTRADOS JUDICIALES entre JAOC, WMGM y la dirección de Coofundadores.

El objetivo es claro: salir del actual «limbo jurídico» y comenzar a reconstruir el tejido social que se ha visto afectado por ese conflicto.

Me ofrezco como voluntario para impulsar esos acercamientos, siempre y cuando mi nombre no genere resistencia en ninguna de las tres partes involucradas. Si no hay vetos, trabajaré para lograr este objetivo e invito a otros a sumarse a esta iniciativa.

Si usted, amable lector, está de acuerdo con la propuesta y quiere unirse al posible grupo de impulsadores de ella, o conversar al respecto, no dude en escribirme al siguiente correo electrónico robledo.jaime@gmail.com